新華社華盛頓3月4電（國際觀察）阿富汗戰(zhàn)爭：美國“當(dāng)代越戰(zhàn)”之困
新華社記者劉品然 劉晨 劉陽
駐阿富汗美軍4日空襲塔利班武裝，報復(fù)后者在與美方簽署和平協(xié)議后多次襲擊阿富汗安全部隊。協(xié)議簽署僅4天就發(fā)生這種情況，表明美國從阿富汗的撤出并不順利。
美國輿論最近紛紛反思2001年開始的這場阿富汗戰(zhàn)爭，認為美國政府和軍方當(dāng)初因過高估計自身實力而輕率開戰(zhàn)，又因種種原因無法脫身，最終深陷戰(zhàn)爭泥潭，付出巨大代價，重蹈越南戰(zhàn)爭時的覆轍。
代價巨大
美國布朗大學(xué)的一項關(guān)于阿富汗戰(zhàn)爭代價的研究顯示，有約2300名美軍士兵、近4000名美國承包商在戰(zhàn)爭中身亡，超過兩萬美國人在戰(zhàn)爭中受傷。美國累計已為阿富汗戰(zhàn)爭投入超過2萬億美元，其中1.5萬億美元與作戰(zhàn)直接相關(guān)。而參戰(zhàn)士兵回國后還將長期消耗巨額醫(yī)療費用，到2059年這一費用總計將達1.4萬億美元。
回國士兵在精神恢復(fù)、社會適應(yīng)和經(jīng)濟參與方面的問題也不容忽視。據(jù)《華盛頓郵報》報道，參戰(zhàn)美國士兵自殺致死人數(shù)已超過陣亡人數(shù)，雖然戰(zhàn)爭已趨于緩和，但年輕參戰(zhàn)人員的自殺率卻在顯著增加。
盡管付出了上述代價和近20年的時間，這場戰(zhàn)爭并沒有帶給美國真正的勝利。許多分析人士直言，美國與塔利班2月底簽署的和平協(xié)議，標志著美國在阿富汗的失敗。
難以脫身
美國此前曾多次考慮從阿富汗撤軍，但始終沒能離開這個“帝國的墳?zāi)埂薄Ｃ绹浾摲治觯饕幸韵略颉?/p>
首先，過去幾屆美國政府都擔(dān)心撤軍可能引發(fā)無法承受的嚴重政治后果。美國中情局前副局長邁克爾·莫雷爾指出，美國總統(tǒng)小布什和奧巴馬在任時也都想結(jié)束阿富汗戰(zhàn)爭，但同時又擔(dān)心只要美國從阿富汗撤走，塔利班就會卷土重來并為恐怖組織提供避風(fēng)港，而這是他們無法承受的后果。美國阿富汗問題專家卡特·馬爾卡西安在《外交》雜志網(wǎng)站刊文說，正是美國決策者對政治后果的恐懼和對本國軍事力量的過分自信，導(dǎo)致他們錯過了一些本可實現(xiàn)和平的機遇。
其次，美國政府和軍方長期進行戰(zhàn)爭“值得打”、美軍正取得進展等虛假宣傳，導(dǎo)致美國難以“體面”撤出阿富汗。《華盛頓郵報》去年12月曝光了超過2000頁的內(nèi)部文件，涉及對數(shù)百名直接參與阿富汗戰(zhàn)爭人員的采訪筆記。多名受訪者表示，不論在白宮或是位于喀布爾的美軍司令部，通過篡改數(shù)據(jù)制造美國正在贏得這場戰(zhàn)爭假象的做法屢見不鮮。
第三，美國國內(nèi)反戰(zhàn)輿論不高，沒有出現(xiàn)越戰(zhàn)時那種排山倒海式的反戰(zhàn)游行。分析人士指出，造成這一現(xiàn)象的原因包括，美國采用國債方式取代稅收方式為戰(zhàn)爭籌款，使納稅人在一定時期內(nèi)對戰(zhàn)爭花費不敏感；征兵體制向全志愿兵役制的轉(zhuǎn)變使得社會對戰(zhàn)爭傷亡的容忍度有所提升。
重蹈覆轍
阿富汗戰(zhàn)爭使美國繼越戰(zhàn)后再次長期深陷戰(zhàn)爭泥潭。美國哥倫比亞大學(xué)教授羅伯特·杰維斯近日對新華社記者說，美國與塔利班談判和簽署和平協(xié)議的情形，同美國與越南各方在1973年簽訂《關(guān)于在越南結(jié)束戰(zhàn)爭、恢復(fù)和平的協(xié)定》時非常相似，包括媒體披露美國政府隱瞞的事實、新總統(tǒng)承諾撤軍以及美國撇開支持對象與對手單獨談判。波士頓大學(xué)教授安德魯·巴切維奇也將美國結(jié)束阿富汗戰(zhàn)爭的方式與越戰(zhàn)相提并論，認為華盛頓正在重復(fù)舊日的失敗。
分析人士認為，美國之所以在對外政策上反復(fù)犯錯，一個重要原因是制定錯誤政策的人從不需要為此負責(zé)，并能長期活躍在外交政策圈。哈佛大學(xué)國際關(guān)系教授斯蒂芬·沃爾特指出，從2002年起，有十多位美軍將領(lǐng)經(jīng)歷了阿富汗戰(zhàn)爭，他們的共同特點是沒有一個人獲得勝利，但他們中的多數(shù)仍然在外交政策圈備受尊敬。
美國總統(tǒng)特朗普的第二任國家安全事務(wù)助理麥克馬斯特曾在《玩忽職守》一書中批評當(dāng)年的美國政府和軍方在越戰(zhàn)中缺乏戰(zhàn)略思考，但他始終支持美國保持在阿富汗的軍事存在，并大肆渲染撤軍后不可接受的種種后果。有評論指出，麥克馬斯特的言行證明他與被他批評的那些人并無區(qū)別，這也解釋了美國為何會重蹈越戰(zhàn)覆轍。
